रोहिंग्या निर्वासन: सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता की गढ़ी हुई कहानी को किया खारिज

17-May-25 07:58:09

शुक्रवार का दिन ऐतिहासिक रहा जब सुप्रीम कोर्ट ने दो अलग-अलग मामलों में अपनी कड़ी नाराज़गी और सख्त रुख दिखाया। एक ओर भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) बी.आर. गवई ने सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (SCBA) के एक फैसले की तीखी आलोचना की, तो वहीं दूसरी ओर एक अन्य पीठ ने रोहिंग्या शरणार्थियों से जुड़े एक मामले में याचिकाकर्ता की दलीलों को 'गढ़ी हुई कहानी' कहकर खारिज कर दिया।

जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी को विदाई न देने पर CJI की फटकार

जस्टिस बेला एम. त्रिवेदी, जिनका सुप्रीम कोर्ट में आखिरी कार्य दिवस 16 मई था, औपचारिक रूप से 9 जून को गर्मी की छुट्टी के दौरान सेवानिवृत्त होंगी। उन्हें उन वकीलों के प्रति सख्त रुख के लिए जाना जाता था, जिन्हें वह अवैध या अनुचित कार्य करते हुए पाती थीं।

ये भी पढ़े : मुखिया के मुखारी – सईंत्ता ला झन डोलाव रे जुटहा सरकार कहवाहू

शुक्रवार को, जस्टिस त्रिवेदी के साथ औपचारिक पीठ में बैठे CJI गवई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह ने बार एसोसिएशन के इस आचरण पर गहरी नाराजगी जताई। CJI गवई ने साफ कहा कि बार एसोसिएशन को ऐसा रुख नहीं अपनाना चाहिए था। उन्होंने अपनी बात के समर्थन में अदालत कक्ष में कई वरिष्ठ वकीलों की व्यक्तिगत उपस्थिति का हवाला दिया, यह दर्शाते हुए कि जस्टिस त्रिवेदी कितनी अच्छी न्यायाधीश थीं।

परंपरागत रूप से, बार एसोसिएशन प्रत्येक सेवानिवृत्त न्यायाधीश के लिए उनके अंतिम कार्य दिवस पर शाम 4.30 बजे विदाई समारोह का आयोजन करता है। पिछले साल जस्टिस त्रिवेदी ने कथित तौर पर एक फर्जी वकालतनामा दाखिल करने के आरोप में एक वकील के खिलाफ CBI जांच का आदेश दिया था। इसी साल उन्होंने सुप्रीम कोर्ट के प्रक्रियागत नियमों का उल्लंघन करने के लिए कुछ वकीलों को फटकार लगाई थी। ऐसा प्रतीत होता है कि इन्हीं कठोर कार्रवाइयों के कारण बार एसोसिएशन ने उन्हें विदाई न देने का फैसला किया।

CJI गवई ने अपनी निराशा व्यक्त करते हुए कहा, मैं कपिल सिब्बल (बार एसोसिएशन के अध्यक्ष) और रचना श्रीवास्तव (उपाध्यक्ष) का आभारी हूं कि वे दोनों यहां मौजूद हैं, लेकिन एसोसिएशन द्वारा लिए गए स्टैंड की मैं निंदा करता हूं। उन्होंने आगे कहा, मेरा मानना है कि ऐसे अवसरों पर सीधी बात करनी चाहिए: एसोसिएशन को ऐसा रुख नहीं अपनाना चाहिए था।

अदालत कक्ष में उपस्थित वकीलों की भीड़ की ओर इशारा करते हुए, जस्टिस गवई ने कहा कि इतनी बड़ी संख्या में बार सदस्यों की उपस्थिति यह बताती है कि वह एक बहुत अच्छी न्यायाधीश हैं। उन्होंने कहा, अलग-अलग प्रकार के न्यायाधीश होते हैं, लेकिन यह शाम 4.30 बजे जो दिया जाना चाहिए था, उसे नकारने का कारक नहीं होना चाहिए। उन्होंने जस्टिस त्रिवेदी की व्यक्तिगत समर्पण की भी प्रशंसा की, यह बताते हुए कि कैसे वह अपने पिता के बीमार होने पर सप्ताहांत में अहमदाबाद जाती थीं और सोमवार सुबह वापस आकर अदालत में उपस्थित होती थीं। जस्टिस मसीह ने भी अपनी बात रखी और कहा, मुझे खेद है, लेकिन परंपराओं का पालन और सम्मान किया जाना चाहिए।

जस्टिस त्रिवेदी ने अपने पक्ष में कहा, मैंने हमेशा अपनी अंतरात्मा के आधार पर काम किया है. मैं सख्त रही हूं, लेकिन सर्वोपरि विचार हमेशा संस्था रहा है और कुछ नहीं। इस दौरान अटॉर्नी-जनरल आर. वेंकटरमणी, सॉलिसिटर-जनरल तुषार मेहता और वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा सहित कई वरिष्ठ वकील मौजूद थे, जिन्होंने जस्टिस त्रिवेदी की उनकी तीव्र स्वतंत्रता और समर्पण के लिए प्रशंसा की।

रोहिंग्या निर्वासन: सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता की 'गढ़ी हुई कहानी' को किया खारिज

एक अन्य महत्वपूर्ण मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को एक बार फिर रोहिंग्या शरणार्थियों के संभावित निर्वासन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया. अदालत ने उस याचिकाकर्ता को कड़ी फटकार लगाई जिसने दावा किया था कि एक समूह को सरकार द्वारा म्यांमार में जबरन वापस भेज दिया गया। पीठ ने इसे बहुत खूबसूरती से गढ़ी हुई कहानी करार दिया और कहा, जब देश ऐसे कठिन समय से गुजर रहा है तब ऐसा नहीं होना चाहिए।

जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन.के. सिंह की दो-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि इस बात पर गंभीर विवाद है कि क्या वे शरणार्थी हैं। उन्होंने संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्टों का हवाला दिए जाने पर भी आपत्ति जताई, यह कहते हुए कि बाहर बैठे लोग हमारे अधिकार और हमारी संप्रभुता को निर्देशित नहीं करते।

पीठ ने यह भी नोट किया कि तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 8 मई को पहले ही उनके निर्वासन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था और कहा था कि उसे याचिका में जबरन निर्वासन के दावों को प्रमाणित करने के लिए कोई सामग्री नहीं मिली।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंसाल्वेस ने कहा कि 38 रोहिंग्याओं को उठाया गया और जबरन अंडमान में एक द्वीप पर ले जाया गया। जस्टिस कांत ने याचिकाकर्ता से कहा, "कृपया हमें पहले सामग्री दिखाएं. हमने कहानी पढ़ी है, एक बहुत ही खूबसूरती से गढ़ी हुई और ड्राफ्ट की हुई कहानी." उन्होंने सवाल किया, उन्हें कौन देख रहा था? वीडियो किसने रिकॉर्ड किया?... याचिकाकर्ता कहता है कि वह वहां था. वह कैसे वापस आया?

अदालत की नाराजगी व्यक्त करते हुए, जस्टिस कांत ने कहा, "जब देश ऐसे कठिन समय से गुजर रहा है, तो आप हर दिन मनगढ़ंत विचार लेकर आते हैं. यदि आपके पास कुछ सामग्री है तो कृपया उसे रिकॉर्ड पर रखें."

इस पर, गोंसाल्वेस ने कहा कि म्यांमार से निर्वासित लोगों का एक टेलीफोन कॉल था जिसे याचिकाकर्ता ने रिकॉर्ड किया था. लेकिन जस्टिस कांत ने तुरंत सवाल उठाया, "किसने सत्यापित किया है कि ये कॉल म्यांमार से हैं? भारत में बैठे साइबर अपराधी अमेरिका, ब्रिटेन, दुबई आदि नंबरों से कॉल करते रहते हैं. किसने इसे सत्यापित किया है?" गोंसाल्वेस ने जवाब दिया कि सरकार इसे सत्यापित कर सकती है।

जस्टिस कांत ने कहा, "इस देश में साक्ष्य का एक सुस्थापित कानून है. रिट मामलों में, निश्चित रूप से, हमारा एक बहुत उदार दृष्टिकोण है. कृपया हमें बताएं कि आपको कौन बता रहा है, यह जानकारी कहां से आई है, कौन सत्यापित करेगा और कौन कहता है कि मुझे इसकी व्यक्तिगत जानकारी है?"

ये भी पढ़े : डीएमएफ से शहर सहित जिले के सुदूरवर्ती ग्रामों में बिछेगा सड़को का जाल

गोंसाल्वेस ने चकमा शरणार्थियों के मामले का हवाला दिया, लेकिन शीर्ष अदालत ने कहा कि भारत सरकार ने अदालत को उन्हें नागरिकता देने के लिए लिखित में प्रतिबद्धता दी थी और पूछा कि क्या इस मामले में ऐसी कोई प्रतिबद्धता है. जस्टिस कांत ने कहा कि प्रत्येक मामले को उसके संदर्भ में जांचा जाना चाहिए और कहा, "सबसे पहले, इस बात पर गंभीर विवाद है कि ये व्यक्ति शरणार्थी हैं या नहीं." गोंसाल्वेस ने तर्क दिया कि वे शरणार्थी हैं और उन्हें UNHCR द्वारा कार्ड जारी किए गए थे. हालांकि, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता अपने पास मौजूद सामग्री को अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल को संबंधित अधिकारियों तक पहुंचाने के लिए दे सकता है।